벵갈인을 파키스탄에서 멀어지게 한 것은 불평등이었다.

 

시인 이크발과 무하마드 알리 진나의 '꿈의' 나라 파키스탄은 왜 깨졌을까요?

 

인도아대륙의 무슬림을 위한 국가 건설을 꿈꾸며 1947년에 건국 된 이 나라는 겨우 25년만에 왜 사라졌는가 이에 대해 지난 50년 동안 많은 연구, 해석 및 논쟁의 대상이었다. 지금도 계속 되고 있다.

 

동 벵골의 무슬림들이 파키스탄 건국에 대한 무함마드 알리 진나의 주장에 동의하더라도 벵골 국적과 자신의 미래를 독립적으로 결정하려는 열망을 결코 포기하지 않았다는 것은 의심의 여지가 없다.

 

그런데 왜 벵갈인들은 그 욕망을 이루기 위해 그렇게 빨리 안절부절하게 되었을까? 파키스탄이 창설 된 지 20년이 채 안되어 벵골 민족주의에 대한 열정과 열망의 장벽이 허물어 진 이유는 무엇일까? 한마디로 답은 불평등과 착취이다.

 

파키스탄 건국을 위한 최고 지도자들이 서부(현 파키스탄)에 기지를 세웠을 때 동 파키스탄(현 방글라데시) 인구가 파키스탄 전체 인구의 과반수(56%)를 넘었음에도 였음에도 불구하고 지배 권력은 서 파키스탄에 있었다. 동시에 정치, 경제, 문화, 교육, 행정, ​​국방 등 모든 분야에서 동 파키스탄 시민들은 차츰 차별을 받게 되었다.

 

1947년 동서 파키스탄 양 지역의 1인당 소득이 같았던 반면, 1971년에는 서 파키스탄의 소득이 동 파키스탄 보다 거의 두 배가되었다. 25년 만에 동 파키스탄에서는 수백 개의 학교가 재원 부족으로 문을 닫았지만 서 파키스탄에서는 3배가 증가 했다.

 

벵갈인이 중요한 정부 직책, 군대의 고위직에 임명되는 것은 매우 어려웠다. 동시에, 투자의 소홀함으로 동 파키스탄은 서 파키스탄의 공장에 원자재를 공급하고 그들의 제품의 주요 구매자가되었다.

 

'Deadly Embrace': 당시 CIA 수석 존 브레넌과 함께 2016년 행사에서 남아시아 분석가 브루스 리들(왼쪽).

 

미국 Brookings Institution의 남아시아 전문가인 Bruce Riddle은 그의 저서 Deadly Embrace에서 파키스탄 창립 초기부터 "벵갈은 파키스탄에 중요했으나 벵갈은 2등 시민"으로 간주되었다고 썼다.

벵갈인은 2등 시민 

한때 CIA의 분석가로 일했던 Riddle 씨는 그의 책에서 처음부터 파키스탄의 권력의 중심은 펀자브 국가의 손에 넘겨졌다고 썼다. 그의 저서에

“처음부터 파키스탄은 서부 펀자브 지방이 권력을 독점했다. 펀자브는 서 파키스탄 지역에서 인구가 가장 많았다. 가장 비옥 한 농지가 그곳에 있었다. 가장 큰 것은 군대의 중심 축이 펀자브 였다는 것이다. 많은 펀잡 군장교들은 파키스탄이 그들의 이익을 보호하기 위해 만들어 졌다고 생각했다. 그들 중 많은 사람들이 벵갈인은 2등 시민이라고 생각했고, 벵갈 인은 싸울 능력이 없다고 생각했다.”

 

미국 연구원은 “군대와 관료제에서 펀자비스의 지배와 함께 중앙 정부는 서 파키스탄의 발전에 집중했다. 동 파키스탄은 일종의 식민지로 여겨지기 시작했다. "

 

파키스탄 독립 이후 25년 동안 서 파키스탄의 그 영주와 같은 태도는 단계적으로 이루어졌다. 동시에 벵골 사람들과 파키스탄 국가 사이의 거리가 점점 멀어저 가고 벵골인들 사이에 민족 주의적 정서가 강화되어 갔다.

불평등 원장

쿠알라 룸푸르에 있는 쿠알라 룸푸르 대학의 경제학 교사인 Mohammad Niaz Asadullah는 2006년 연구에서 동 파키스탄이 서 파키스탄 보다 인구가 더 많음에도 불구하고 정부 개발 할당의 격차가 크다는 것을 보여주었다.

 

벵갈인들이 파키스탄 군대에 들어가는 것은 어려웠다.

 

파키스탄의 첫 5개년 계획(1950-55)에서 동 파키스탄은 중앙 정부의 개발 할당량의 20%만을 받았다. 3차 5개년 계획 (1965-70)에서는 할당량이 36%로 증가했다.

 

Asadullah는 동일한 할당이 훨씬 적게 주어졌지만 서 파키스탄의 개발 프로젝트를 위한 자금은 동 파키스탄에서 공개적으로 비밀리에 가져 갔다고 썼다. 이 기금은 복잡한 세무 체계 뒤에 다양한 비용을 보여 주면서 빼앗겼다. 25년 동안 동에서 서로 밀 반출 된 돈은 27억 달러였다.

 

교육 불평등 : 당시 동 파키스탄의 초등학교 수는 1971년에 24년 전에 비해 감소했다.

 

동 파키스탄(현 방글라데시)의 인프라, 보건 및 교육은 수년 동안 이러한 불평등의 피해자였다. 인도 분할 당시 파키스탄의 두 지역에 있는 초등학교와 중학교의 수는 거의 같았다. 그러나 1971년 동 파키스탄의 초등학교 수는 24년 전에 비해 감소했다. 그러나 서 파키스탄은 1960년대에 초등학교 수가 3배 증가했다.

 

1951년에는 동 파키스탄에 41,000명, 서부에 45,000명이 졸업했다. 그러나 10년 후인 1961년에는 동 파키스탄의 졸업생이 26,000명으로 줄어 든 반면 서 파키스탄은 54,000명으로 증가했다.

 

즉, 고등 교육을 이수한 학생 수가 동 파키스탄은 10년 동안 32%가 줄어 든 반면 서구의 21%가 늘었다. 이는 정부 장학금, 보조금이 주로 서 파키스탄의 학생들에게 제공되었기 때문이고, 광고가 너무 늦게 게시되어 신청할 시간이 없었기 때문이었다.

 

직업도 마찬가지였다. 그리고 여러 연구에서 이런 행태는 의도적인 것으로 밝혀졌다.

 

당시 동 파키스탄은 서 파키스탄의 시장이되었다.

 

파키스탄 제품의 시장

또한 동부 파키스탄은 서부 파키스탄에서 생산되는 산업 제품의 주요 시장이되었다. 공식적으로 1970년 서부의 동 파키스탄과의 무역 흑자는 1억 달러였다.

 

미국 정보 기관인 CIA는 1971년 5월 파키스탄이 붕괴 될 경우 두 나라의 경제에 어떤 일이 벌어 질지 알아보기 위해 비밀 보고서를 작성했다. 2010년에 발표 된 이 보고서의 단편적인 부분은 당시 CIA가 동 파키스탄이 독립하면 서 파키스탄의 제품의 품질로는 대체 시장을 찾기 어렵기 때문에 주요 무역 위기에 직면 할 것이라고 보고서는 말하고 있다.

 

CIA의 비밀 보고서는 서 파키스탄의 동 파키스탄과의 무역 불균형이 커짐에 따라 두 지역 간의 불평등도 증가했으며 국민의 삶의 질도 격차가 높아졌다고 말했다.

 

"동 파키스탄은 투자를 위해 중앙 정부를 찾아야했다. 그러나 그 투자는 특히 70년대 이전에 제대로 이루어지지 않았다. 민간 투자도 명목상이었다. 그 결과 과거 경제 성장률이 매우 낮았다.“

 

무력하고 연약함 : 1970년 동 파키스탄의 사이클론이 피해 발생 한 달 후에도 구호는 많은 곳에 미치지 못했다.

 

보고서는 "1970년의 재앙적인 해일은 동 파키스탄의 경제가 얼마나 무력하고 연약한지를 보여준다. 그 사이클론 이후 중앙 정부의 역할은 1970년 선거에서 아와미 연맹의 승리에 큰 역할을했다.”

소득은 서부는 증가하고 동부에서는 감소했다.

1947년 경제 발전이나 1인당 소득 측면에서 파키스탄의 두 지역간에 차이가 거의 없었지만 계속되는 불평등의 결과로 서 파키스탄의 1인당 소득은 향후 25년 동안 거의 두 배가되었다.

 

1949-50년 서 파키스탄의 1인당 소득은 311루피 (1959-60년의 가격 기준)이었고, 동 파키스탄에서는 약 287루피였다. 그러나 20년 후인 1969-70년에 서 파키스탄의 1인당 소득은 537루피 였고, 동 파키스탄은 331루피 였다. 이 정보는 파키스탄의 5개년 계획 문서에 나와 있다.

 

그러나 파키스탄 측에서는 동 파키스탄의 지속적인 후진성에 대한 역사적 배경이 있다는 주장이 있으며, 이는 많은 서방 분석가들도 부분적으로 수용하는 주장이다.

 

정치 학자 로오녹 자한 교수

 

1947년 파키스탄 서부 지역은 동부 지역보다 더 많은 혜택을 받았다. 서쪽의 인프라는 상대적으로 개발되었다. 사람들의 20%는 도시 거주자였다. 인도의 많은 숙련 된 기업가들이 파키스탄 서부로 이주했다.

 

반면에 동 파키스탄은 주로 농업 지역이었다. 인프라는 매우 구식이었다. 대부분의 기업가는 오히려 인도로 이주한 힌두교인이었다.

 

정치 학자 로오녹 자한은 이러한 주장이 절망적이라고 말했다. 그는 지배 계급이 경제를 지배했고 파키스탄에서도 같은 일이 일어났다고 말했다.

 

파키스탄의 해체에 대해 광범위하게 글을 쓴 파키스탄의 정치 분석가 하산 아스카리 리즈비는 BBC 방글라에 이렇게 말했다. "동 파키스탄이 처음부터 교육과 개발에서 뒤쳐 졌다는 주장은 항상 일방적이었다. 그러나 문제는 민족적 통일을위한 분열, 평등, 정치적, 경제적 이니셔티브의 필요성이 무엇 이었는가? 나는 말하겠다. 없었다."

 

오히려 파키스탄의 군사 및 정치 통치자들은 반대의 길을 택했다.

벵갈은 높은 위치에서 사라졌다.

강제로 정치 권력을 멀리하는 것 외에도 벵갈인이 정부 일자리와 군대의 고위직 진출을 방지하려는 시도가 계속되었다.

파키스탄 펀자브 대학의 Rizwan Ullah Kokab의 연구에서 그는 고위 공무원 임명 과정에서 벵갈인이 어떻게 차별을 받았는지 보여주었다.

 

1969년 야히야 칸이 집권했을 때 그는 군대에 벵골인의 모집을 늘리겠다고 약속했지만 지켜지지 않았다.

 

1950년, 20%의 능력급 채용을 하고, 80%의 정부 일자리는 두 지역 사이에 할당을 두어 채용하는 것으로 발표되었다. 그러나 리즈완 코캅 연구원은 동 파키스탄에는 자격을 갖춘 지원자가 없다고 주장하면서 한 번도 할당량을 지키지 않았다고 말했다.

 

그 결과 1966년도에 벵갈인은 정부 행정의 중요한 위치에서 극소수인 것으로 밝혀졌다.

1966년 대통령 사무국 관리의 81%가 서 파키스탄 출신이었고 단지 19%만이 동부 출신이었다. 상무부의 비율은 64%와 36%였다. 국방부 관리의 92%가 서부 파키스탄인 이었고, 외교부에서는 78%가 서부인이었다.

그 그림은 1971년에도 크게 변하지 않았다. 그해 정부 관보 장교 중 벵골인의 수는 196명이고 펀자브주에 있는 장교의 수는 199명이었다.

 

방글라데시 전 비서 파키스탄 공무원인 Akbar Ali Khan은 BBC에 정부 서비스에서 벵골인에 대한 차별이 없었다고 말했다. "많은 비하리(인도에서 동 파키스탄으로 이주한 우르두어를 사용하는 사람들)가 정기적으로 벵골어 쿼터 일자리를 얻었다."

 

인도 분단 기간 동안 파키스탄을 방문한 인도 공무원과 인도 경찰청의 95명의 무슬림 장교 중 2명만이 벵골인이었다. 1/3은 펀잡인 이였다. 그 결과 동 파키스탄의 최고 행정관은 벵골인이 아니었다.

 

벵갈인들은 비서가 되기까지 15년을 기다려야했다. 1964년에는 두 명의 벵골 비서가 있었는데, 그 중 한 명은 국회 사무국에, 다른 한 명은 기획과에 배치되었다. 건설, 재정, 국방과 같은 장소에서 고위직에 있는 벵골인을 찾기가 어려웠을 것이다.

리즈 완 코캅 연구원은 벵골인이 중요한 국가 결정이 내려지는 장소에 게시되지 않을 것이라고 말했다.

군대도 같은 그림

Wasiuddin 장군은 1969년까지 기다려야 했지만 파키스탄 육군에서 유일한 벵골 장군이 되었다.

 

1969년 야히야 칸이 집권 한 후 그는 벵골인들의 불만을 처리하기 위해 군대와 공무원의 모집을 늘리겠다고 약속했다. 그들 대부분은 하급 공무원이었다.

 

퇴역 한 모니룻자만 소장은 1971년 파키스탄 육군의 젊은 벵골 장교였다. 그는 BBC에 "외로움을 느꼈다"고 말했다. 한 곳에 20명의 장교 중 벵골어를 사용한 사람은 자기 한 명이었다. 만약 200명의 생도가 아카데미에 들어갔다면 그들 대부분은 4~5명의 벵갈리가 있었을 것이다. 1970년대에는 약간 성장했다."

 

은퇴 한 소장 무니롯자만

 

그는 채용에 대한 일방적인 정책이 있고 동 파키스탄에서 동등한 경쟁을 위한 제도적 틀이 결여되어 있었다고 말했다.

“분할 후 서부 파키스탄에는 영국인이 지은 영어 학교가 있었다. 그러나 여기에는 없었다.”라고 그는 말했다.

 

자만 장군은 군대에 벵갈인이 적을 뿐만 아니라 군사 장비의 95%가 서 파키스탄에 있었다고 말했다. "그들은 동부 전선을 전혀 신경 쓰지 않았다."

 

그는 “1965년 인도-파키스탄 전쟁 동안 동 파키스탄 국경은 전혀 보호되지 않았다. 파키스탄 정부는 카슈미르를 지키기 위해서 동 파키스탄을 잃는데에는 전혀 인색하지 않을 수도 있다는 인상을 벵갈인들 사이에 만들었다”고 말했다.

문화적 불평등과 억압

방글라데시가 독립 한 후 영국의 사회 학자 제니퍼 코츠는 동 파키스탄의 벵골족 문화를 보존하기 위한 투쟁에 관한 연구 서적을 출간했다. 그 책에서 그는 "동 파키스탄 벵갈인들의 문화와 서 파키스탄 문화 사이에는 많은 차이가 있었고 그들의 문화 보존에 대해 매우 염려했다"고 썼다.

 

그러나 특히 1958년 군대가 집권 한 후 정치 활동을 제외하고 벵갈인의 종교 및 문화 활동은 엄격한 조사를 받았다.

 

Ayub Khan은 1958년에 집권하여 벵골 문화를 억압하기 시작했다.

 

Jennifer Coates는 다음과 같이 썼다. "1958년 파키스탄 통치자들은 벵골 문화를 다른 방식으로 바꾸기 위해 몇 가지 조치를 취했다. 주요 목표는 벵골 민족주의를 억압하는 것이 었다.

 

"이슬람 문화를 가르치려는 시도가 시작되었다. 지식인의 생각을 바꾸는 것이 주된 임무인 국가 구조 조정국이 창설되었다. 작가와 지식인에게 정부의 정책을 찬양하도록 자동차와 주택 및 돈을 지원하기 시작 했다. 그들에게 해외 여행의 기회도 제공했다.

 

"언론에서 표현의 자유는 언론 및 출판 법에 의해 1961년에 심각하게 축소되었다."

 

이뿐 아니라 1967년 동 파키스탄 총독 모넴 칸과 아윱 칸 정보부 장관 카자 샤하붇딘은 라빈드로나트 타고르의 문학 작품을 공식적으로 언론에 게재하는 것을 금지했다. Nazrul Islam의 시를 홍보하는데 중점을 두었으며 그의 시 중 많은 부분이 우르두어로 다시 출판되기도 했다.

 

Ms. Coates는 그녀의 책에서 Shaista를 위해 여러 그룹이 감시를 당했다고 썼다. 1. 아와미 연맹과 직접적인 관계가 있는 교사들은 독립과 자유을 위해 일할 것이기 때문이다. 2. 그가 직접 정치에 있든 아니든 지명 된 지식인. 3. 벵골 힌두 지식인 4. 학생과 혁명 정치인.

 

"요점은 벵골 민족주의 의식을 고취하고 깨우고 전파하는 사람이 표적이라는 것이다. 3월 25일 공격의 표적과 잔인 함은 서 파키스탄 통치자들이 그들의 통제권을 강화하기 위해 주요 문제로 본 사람을 암시한다.”라고 Coates 씨는 썼다.

 

수년에 걸쳐 이러한 경제적 불평등과 사회 문화적 억압은 벵골인을 파키스탄에서 심리적으로 멀리하게 했고, 결과로 벵골 민족주의는 날이 갈수록 더 강해졌다.

파키스탄에서 후회는 없나요?

파키스탄 통치자나 사회의 영향력 있는 사람들은 동 파키스탄과 벵갈인들에 대한 이러한 불평등을 어떻게 보았을까?

 

정치학 교수이자 작가이며 전 펀자브주의 관리인 정부 책임자 였던 Hasan Aksari Rizvi는 영국에서 대학을 졸업 한 후 1971년 귀국 몇일 후 방글라데시가 독립을 했다. 결과로 그는 이전 파키스탄에 대해 많이 공부를 하고 글을 쓰기도 했다. Rizvi는 파키스탄 해체의 주된 원인이 내부 실패라는 인식이 이제 파키스탄에서 훨씬 더 만연해 졌다고 말했다. "현재 파키스탄에서는 많은 공개 토론과 분석이 진행되고 있다."

 

"50년대와 60년대의 정치 및 군사 통치자들은 이러한 불평등을 이해하거나 이해하려고 노력하지 않았다. 특히 1956년 군대가 집권 한 이후 이런 현산은 더욱 심해졌다."

 

Rizvi 씨는 벵갈인들의 불만이 증가함에 따라 지배 계급은 인도가 이 모든 일을 하고 있다고 말했다고 했다. "인도가 파키스탄의 약점을 이용했다는 것은 의심의 여지가 없지만 실패의 주된 책임은 당시 통치자들에게 있었다."

"그들은 종교만으로는 연합이 불가능하다는 것을 이해하지 못했다. 민족적 단결에 필요한 분열, 평등, 정치적, 경제적 이니셔티브가 없었다.”

 

파키스탄은 지금 후회합니까? 

Rizvi씨는 이에 대해 두 가지 견해가 있다고 말했다. 

"한 그룹은 파키스탄이 그대로 남아 있었다면 오늘날 남아시아의 세계 정치에 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있었을 것이라고 생각한다. 또 다른 정당은 파키스탄이 훨씬 더 관리하기 쉽고 다루기 쉽다고 생각한다.”

 

그러나 Rizvi씨는 파키스탄이 방글라데시의 독립으로부터 배웠다고 생각한다.

“오늘날의 파키스탄은 민족적, 언어적, 문화적 차이와 민감성면에서 60~70년대 보다 훨씬 더 수용적이다. 우리는 이러한 문제에 대해 많이 생각한다.”